吃财经

咱们都知道律师费是一笔贵重的开销，比如此前土耳其黄金买卖商Reza Zarrab，为了洗脱对其与伊朗买卖违背美国法令的指控，聘请了一位律师为其辩解，假如案子进入审判阶段的话律师费或许会上升到数千万美元。

而当企业职工成为查询方针，该企业往往需求按照公司的规章事先为职工付出这笔律师费用。但假如职工被视为因自己的不端行为而形成丢失，公司则能够经过各种手法尽或许地延迟付出这笔律师费。

高盛最近正面对着两起这样的案子，从中咱们也能够看出，若一个公司以为自己才是不法行为的受害者，是怎么样对其雇员做到翻脸不认人的。

高盛与此前上任于高盛的电脑程序员谢尔盖·阿列尼科夫之间，就盗取公司代码一案的律师费胶葛就曾继续了很长时刻，陪审团一度现已将阿列尼科夫科罪，但判定后来又被推翻。

依据高盛其时的规章准则，他们需求付出企业“高档职工”由于作业相关内容承受查询或遭到申述的法令费用;问题就在于阿列尼科夫作为副总裁的职称引起了其是否能够享受此待遇的争议，而这次关于律师费的胶葛以及种种回转也足以称得上古怪。

阿列尼科夫先是在新泽西州的联邦法院状告高盛要求为其付出两个刑事案子的律师费，法院开始做出了对他有利的判定。随后高盛上诉，费城第三巡回上诉法院推翻了这一判定。上诉法院发现，在高盛规章中“高档职工”一词的界说含糊不清，因而只能在就此进行审判后才干处理。

而在案子悬而未决的时分，阿列尼科夫又向特拉华州衡平法院提起另一场诉讼，要求高盛为其付出高盛申述他时所产生的律师费用。

随后七月份法院发布了对他的判定，副大法官拉斯特(J. Travis Laster)很大程度上赞同了阿列尼科夫的说法，即一位高盛副总裁以为自己是“高档职工”不无道理，但随后却做出了不利于他的判定。

拉斯特法官指出，高盛像许多其他的投资银行相同，太轻易地颁发职工副总裁的头衔，但“称谓和职责之间的边界却很显着，由于阿列尼科夫没有任何办理或监督的职责。”由此可见，高盛差点就需求承当公司一切副总裁的律师费了。

与拉斯特法官不同的是，联邦上诉法院判决，阿列尼科夫能够举证证明副总裁归于“高档职工”，但阿列尼科夫未能完结举证，因而高盛无需付出其律师费用。

终究阿列尼科夫成功地逃脱了那两宗刑事指控，高盛终究也免于付出这笔律师费，只需特拉华州衡平法院没有贰言。

第二宗个案是最近才产生的Joseph Jiampietro案子，他在2014年被辞退，由于一位纽约联邦储藏银行的雇员将秘要信息走漏给他的一名部属。他的部属和这位美联储雇员都承认了联邦法院盗用信息的指控，但Jiampietro并未被申述。

由于这场信息走漏，高盛向纽约州监管组织付出了5000万美元的罚款，上星期又向美联储付出了3630万美元的罚款。 美联储委员会还将对Jiampietro建议强制举动，对其处以33.75万美元的罚款并企图制止他参加银行业活动。他的律师以为指控“显着过错”。

在美联储发布其律师费及各种查询费用至少为80万美元前，Jiampietro在特拉华州衡平法院提申述讼，以要求法院命令高盛为他提早付出他那待决案子的律师费。与阿列尼科夫案子相同，此次胶葛也围绕着高盛的这条规章：承当高档职工的法令费用。

高盛现在没有对这申述讼做出回应，该公司现在的规章是：公司仅有职责承当由董事会抉择录用的高档职工以及公司董事的律师费。

此案仍交由拉斯特法官处理，根据他对阿列尼科夫案子的观点，他或许更有或许做出对Jiampietro有力的判定。

Jiampietro曾在高盛担任履行董事，这一职位比阿列尼科夫更高，也有必定的监管职责。高盛辞退他是由于他在发现手下职工获取秘要信息后没有把问题提交至办理层。在他的诉讼中，他提交了高盛的年度报告，傍边他的姓名都被列在“董事会成员、高档办理人员和主管”这一栏，种种依据都标明他更有或许让高盛付出他的律师费。

高盛对Jiampietro的索赔保持沉默的原因尚不清楚。他间隔公司里最令人垂涎的方位——合伙人仅有一步之遥。他的作业更接近于公司的高档职工，而这正是美国第三巡回法院在阿列尼科夫的案子中所发现的含糊界说;这也给了高盛又一次时机，声称即便是总经理也不算入公司承当律师费的职工领域内，虽然公司年报中隐含着彻底相反的意思。

辞退了Jiampietro之后，高盛必定不会乖乖赞同付出他的律师费，究竟此次信息走漏至少一部分职责归咎于他，而这现已导致了超越8000万美元的罚款。

是否付出律师费其实并非取决于公司是否满足职工的所作所为。事实上，此类诉讼案子一般涉及到前雇员因不妥行为导致雇主付出贵重价值的事情。特拉华州法院致力于维护离任职工，以避免公司报复性地回绝付出律师费，即便公司准则已清晰写明晰该职责。

当然高盛也能够说这些规章仅限于企业的最高层人员，但拉斯特法官对阿列尼科夫案子的情绪标明，他并不喜爱让企业选择他们乐意付出和不肯付出的律师费这种含糊的感觉。所以假如看到Jiampietro胜诉的判决，不必感到过于惊奇。（信息支撑：比特港）